El juicio contra Maximiliano Avilez, acusado de haber prestado falso testimonio durante la investigación por la desaparición de Luciana Muñoz, comenzó este lunes en Neuquén con la declaración de cuatro testigos convocados por la Fiscalía y la defensa. El proceso busca determinar si el joven mintió al declarar cuándo fue la última vez que vio a la adolescente, desaparecida desde hace dos años y 18 días.
La causa no investiga la desaparición de Luciana, sino una presunta falsedad en una de las declaraciones testimoniales realizadas por Avilez durante la búsqueda de la joven.
Según la acusación del Ministerio Público Fiscal (MPF), Avilez aseguró el 27 de julio de 2024 que hacía más de un mes que no veía a Luciana. Sin embargo, la Fiscalía sostiene que distintos testimonios ubican a la joven en la vivienda del acusado, en el barrio Parque Industrial, pocos días antes de su desaparición.
El fiscal Andrés Azar afirmó que existen pruebas testimoniales que contradicen esa versión y mencionó que entre el 8 y el 10 de julio Luciana habría sido vista en la barbería de Avilez, incluso con un hematoma en uno de sus ojos.
La querella, representada por el abogado Alfredo Cury en nombre de Lila Aguerre, madre de la joven, respaldó la acusación. “Se trata de un testigo que debía colaborar con la investigación y, en cambio, entorpeció la búsqueda”, sostuvo durante la audiencia.
La defensa pidió la absolución
La defensa, a cargo de la abogada Sol Pérez de León, anticipó que solicitará la absolución de Avilez al considerar que durante la investigación se vulneraron sus garantías constitucionales.
La letrada sostuvo que, al momento de prestar declaración, su defendido ya era tratado como sospechoso y no como un simple testigo, ya que previamente su vivienda había sido allanada, se habían realizado pericias con perros rastreadores y se buscaban muestras de ADN.
En ese contexto, afirmó que Avilez no podía ser obligado a declarar sin asistencia legal y remarcó que mantuvo la misma versión en las tres declaraciones que brindó durante la investigación.
Durante la primera jornada declaró Lila Aguerre, quien recordó que su hija había mantenido una relación con Avilez e incluso convivió durante un tiempo en su vivienda.
La mujer aseguró que, tras perder contacto con Luciana, recibió información de varias personas que afirmaban haber visto a la joven en la casa del imputado. También relató que acudió personalmente al domicilio para buscarla y sostuvo que Avilez le respondió que no la veía desde hacía dos semanas.
“Maxi sabe qué le pasó a mi hija“, afirmó durante su declaración.
También declaró el comisario Juan Barroso, quien estuvo al frente de parte de la investigación por la desaparición. El oficial confirmó que otros testigos manifestaron haber visto a Luciana en la vivienda de Avilez pocos días antes de que se denunciara su desaparición, lo que motivó distintos allanamientos.
Barroso explicó que el imputado declaró en tres oportunidades y que en una de ellas manifestó que hacía más de un mes que no tenía contacto con la joven.
Uno de los puntos centrales de la audiencia giró en torno al procedimiento utilizado para tomar declaración a Avilez.
Durante el contrainterrogatorio, Barroso reconoció que al joven se le explicó la obligación de decir la verdad, pero confirmó que no prestó juramento formal, un aspecto que la defensa considera clave para cuestionar la acusación por falso testimonio.
Un testigo con dificultades para recordar
Otro de los testigos fue Lucas Ibáñez Pinilla, amigo de Avilez, quien reconoció haber atravesado un severo consumo problemático de drogas durante la época en que ocurrieron los hechos.
El joven manifestó tener dificultades para recordar fechas y detalles, aunque finalmente indicó que sí recordaba haber visto a Luciana en la vivienda de Avilez antes de su desaparición, aunque sin poder precisar cuándo ocurrió.
El debate continuará este martes con la declaración de cuatro testigos propuestos por la defensa. Luego será el turno de los alegatos finales.
Finalizada esa etapa, el tribunal integrado por Luis Yancarelli, Marco Lupica Cristo y Juan Pablo Encina deberá resolver si Avilez es culpable o no del delito de falso testimonio. La decisión podría conocerse en las próximas 48 horas.
Fuente: Medios.
